ПроблематикаМетодологияСоответствие законамВыгодыМировой опыт проведения закупокРекомендацииВзаимодействие

Корректная спецификация

Неверные формулировки

Примеры неудачных спецификаций при конкурсных закупках компьютерного оборудования многочисленны. Наиболее типичными являются следующие их варианты:

«Микропроцессор Intel» — если в спецификации обнаруживается такая формулировка, то в ней не могут принять участие ПК с любыми другими процессорами, тем самым ограничивается конкуренция. Требования законов при этом нарушены самым прямым образом.

«Микропроцессор Intel или его эквивалент» — формально соответствует 94-ФЗ, но по сути почти не отличается от предыдущего варианта. Потенциальные поставщики поставлены в ситуацию, где им необходимо либо предложить компьютер на базе процессора Intel, либо доказать, что их вариант ему эквивалентен (при этом критерий такой эквивалентности в спецификации не указан, и может трактоваться произвольно).

«Микропроцессор с минимальной тактовой частотой 3,6 ГГц» — несмотря на то, что «предпочитаемый производитель» не указан напрямую, такая формулировка по-прежнему дискриминационна. В наши дни производительность процессоров ПК перестала напрямую зависеть от частоты, причем у всех производителей, и за каждый такт выполняется все больше и больше работы за счет усложнения внутренней структуры процессоров. Частота может отличаться, а производительность при этом — быть одинаковой.

«Intel Pentium IV 3,8 ГГц или AMD Athlon 64 4000+» — использование двух отдельных спецификаций для двух самых крупных производителей процессоров на первый взгляд кажется достаточно разумным выходом из положения. Однако здесь неявно предполагается, что такие конфигурации эквивалентны по какому-то параметру, но сам параметр не указан (цена? скорость в каком-то — также не указанном — приложении?). В итоге тот из поставщиков, кто выбирает более дорогой процессор из двух указанных, поставлен в заведомо невыгодные условия — его конфигурация будет дороже (и потому проиграет конкурс). В итоге снова получается дискриминационная спецификация — в реальности в конкурсе участвуют ПК только на одном процессоре.

«Микропроцессор x86 архитектуры с показателями производительности не менее, чем у Intel Pentium IV с тактовой частотой 3,8 ГГц» — казалось бы, автор такой спецификации действительно стремился уравнять все процессоры в правах, и просто хотел указать некий ориентир по производительности. Однако, это не так. Несложно выполнить указанное условие, взяв именно указанный процессор, но снова почти невозможно доказать, что какой-либо другой процессор действительно не менее производителен на всех задачах и во всех возможных тестах, и эта задача снова ложится на плечи поставщиков.

А бывают и более сложные и замаскированные требования, на первый взгляд кажущиеся заботой авторов о производительности, а на самом деле прочно закрывающие дорогу любым альтернативам. Например, «минимальный объем кэш-памяти L2 — 2 МБ» (объем кэш-памяти заметно влияет на производительность конкретной микроархитектуры, но менее критичен при использовании процессоров с интегрированным контроллером памяти), «микросхемы и процессор от одного и того же производителя» (что, разумеется, никак не влияет на результат — и в требованиях вместо этого должны быть требования к гарантии и техподдержке) и т.п.

Более корректный путь

Мировая рыночная экономика функционирует благодаря конкуренции. Без конкуренции цены искусственно раздуваются, поэтому потребители лишены выбора и наблюдается застой инноваций. Простой и эффективный способ обеспечить честную открытую конкуренцию в отношении закупочных цен – это нейтральные, не зависящие от поставщика, технические требования и спецификации. То есть конкурсные заказы не должны содержать упоминаний о специфических брэндах или названиях компаний в описании продукта.

Вот несколько примеров того, каким образом лица, ответственные за приобретение десктопов, ноутбуков и/или серверов, могут оформить конкурсный заказ в соответствии с принципами честной и открытой конкуренции:

«Десктоп, ноутбук или сервер на базе микропроцессора x86, с минимальными показателями Х по результатам теста Y». Отпадает необходимость в поиске эквивалентности процессоров, незачем вникать в технические особенности каждой модели и каждого производителя. Достаточно гарантировать, что на реальных приложениях (а именно они и используются в тестах) производительность будет не меньше, чем необходимо для работы.

Например, формулировка «настольный компьютер, содержащий микропроцессор x86, с минимальными показателями 180 по результатам теста Overall Office Productivity из пакета SYSmark 2004» не оставляет никаких шансов для разночтений. Если такой компьютер действительно показывает нужный результат - он гарантированно будет достаточно быстрым для работы с офисными приложениями.

Аналогично, «сервер, содержащий микропроцессор x86, с минимальными показателями 6040 по результатам теста SPECweb99» - неплохая гарантия, что закупленный сервер действительно справится с обслуживанием нагрузки на Web-сайт.

Благодаря этой стратегии лица, ответственные за выполнение закупочных контрактов, могут обратиться к любому производителю компьютеров или платформ и рекомендовать минимальные требования к результатам тестирования желаемого приложения. В результате можно быть уверенным, что система будет соответствовать приложениям, для которых она предназначена.

К тому же, применение стандартных тестов - это наилучший способ определить, какая система окажется наиболее окупаемой. В конце концов, именно так пользователи оценивают, удовлетворяет ли новый ноутбук их потребностям - они судят о продукте по тому, как он выполняет интересующие их прикладные программы.

Использование системных тестов при объявлении аукционов правительственными организациями вынуждает поставщиков и изготовителей комплектного оборудования доказывать возможности своих систем - то есть борьба за контракт происходит на основе эксплуатационных качеств, а не отдельных технических характеристик, таких как тактовая частота, емкость памяти или объем кэша, либо брэнд отдельного компонента.

Детали и подробности

Возможным вариантом проведения аукциона с использованием тестов производительности может быть следующий набор шагов:

• На основе бюджета организатор закупок подсчитывает приблизительные конфигурации компонентов ПК, на основе ориентировочной информации, полученной от поставщиков.
• Производится выбор теста, подходящего для конкретной закупки. В отдельном разделе этого сайта вы найдете не только краткое описание каждого теста, но и рекомендации по их использованию, а также переводы официальных материалов по ним на русский язык. В большинстве случаев для настольных ПК подойдет тест SYSmark от ассоциации BAPCO самой свежей версии (в 2007 году выходит SYSmark 2007), а для серверов — либо тесты от TPC, либо от SPEC.

• Как только появляется понимание по желательному процессору, необходимо зайти на сайт ассоциации Bapco по ссылке http://www.bapco.com/fdr.html и сравнить очки, исходя из таблицы результатов ранее протестированных конфигураций в свежей версии теста SysMark (или проделать аналогичные действия для выбранного теста от другого разработчика). Нужно найти схожую с искомой конфигурацию ПК и записать общий результат производительности данной системы, сравнив также иные конфигурации на процессорах другого производителя
• Вместо использования марки, названия процессора или его других характеристик, а также вместо использования таких фраз, как «процессор Бренд Х с частотою ХХХ или эквивалент», написать: «Центральный микропроцессор х86 с общей производительностью в тесте SysMark 2004SE не ниже, чем ХХХ очков.»
• Указать все остальные характеристики ПК, от общих свойств компонентов до, возможно, эргономических характеристик (энергопотребление системы, шум, мощность блока питания, объем и форм-фактор корпуса и т.д.)
• На этапе опубликования конкурсной спецификации поставщики определяют, исходя из таблицы на сайте, точную минимальную модель процессоров AMD и Intel, обеспечивающих необходимую производительность, и либо сами тестируют собранные конфигурации ПК, либо передают машину на тестирование третьей стороне, например, независимой лаборатории (пример такой лаборатории - RT Lab, при популярном web-сайте IXBT).
• Полученные результаты дают понимание, пройдет ли по минимально допустимой производительности конкретная конфигурация ПК на конкурсе.
• Далее поставщики компьютеров обращаются к производителям компонентов, в том числе, к микропроцессорным гигантам, и запрашивают специальные цены на компоненты, чтобы снизить стоимость ПК и тем самым получить конкурентное преимущество.
• На основе предоставленных цен OEМ принимает финальное решение о конфигурации ПК, с которым компания «пойдет» на конкурс.
• При непосредственном проведении конкурса участники подают свои предложения по конфигурациям и распечатки теста предлагаемого ПК с результатами теста, подтверждающими запрашиваемый уровень производительности.
• Комиссия, определив ранг победителей, может, для дополнительной уверенности, запросить у поставщиков сертификаты от независимой лаборатории, подтверждающие заявленный уровень производительности.

В результате достигается несколько важных результатов:

• Не используются торговые марки и характеристики, присущие конкретным компонентам, например, процессорам
• Ни у участников конкурса, ни у микропроцессорных производителей нет никаких возражений по формату спецификации
• Конкурсная комиссия освобождается от необходимости тестировать ПК сама.
• Расходы на тестирование (обычно небольшие суммы в пределах пары сотен долларов) перекладываются на компьютерных поставщиков. Вся процедура тестирования одного ПК составляет не более 2-х часов.